Augstākās tiesas tiesneša balsojums par plaģiāta strīdu izgāžas

Bundestāgs aptur svarīgas Konstitucionālās tiesas vēlēšanas

Plānotās trīs jaunu Vācijas Federālās konstitucionālās tiesas tiesnešu vēlēšanas negaidīti ir atceltas, izraisot politisku un institucionālu strīdu vilni. Bundestāgam bija paredzēts balsot par kandidātiem — Frauki Brosiusu-Gersdorfu, Ginteru Spinneru un Annu Katrīnu Kaufholdu — pirms vasaras pārtraukuma. Tā vietā balsojums tika izņemts no darba kārtības pēc iekšēja konflikta starp valdošo CDU/CSU-SPD koalīciju.

Strīds izriet no sīvas pretestības CDU/CSU blokā pret Brosiusu-Gersdorfu, kuru bija izvirzījusi SPD. Tiek ziņots, ka noraidījumu ietekmēja apsūdzība plaģiātā, kas kritiķu ieskatā grauj viņas akadēmisko integritāti. Pieaugot spriedzei un nepastāvot aizstāšanas procesam, trīs augsta līmeņa tiesas amati joprojām nav aizpildīti. Nākamā balsošanas iespēja, visticamāk, nebūs gaidāma pirms rudens.

Tiesa turpina darboties, bet spriedze pieaug

Neskatoties uz politisko strupceļu, Karlsrūes Federālā konstitucionālā tiesa turpina darboties. Tiesneši, kuru pilnvaru termiņš tehniski ir beidzies, piemēram, Jozefs Krists un viceprezidente Dorisa Kēniga, turpinās pildīt savus amatus, līdz tiks oficiāli iecelti viņu pēcteči. Vēl viens tiesnesis, Ulrihs Maidovskis, veselības apsvērumu dēļ ir lūdzis priekšlaicīgu aiziešanu, kas līdz septembra beigām pievienos ceturto vakanci.

Juridiskie noteikumi paredz pārejas periodus. Tiesneši var palikt amatā, līdz tiek izvēlēti aizstājēji, un, ja trīs mēnešu laikā pēc nomināciju saraksta iesniegšanas netiek ievēlēts pēctecis, var iejaukties Bundesrāts. Šis termiņš Jozefa Krista amatam beidzas augusta beigās. Tomēr, tā kā likums ļauj Bundesrātam tikai pēc izvēles pārņemt kontroli, nav skaidrs, vai tā rīkosies vai atkal pakļausies Bundestāgam.

Apsūdzības un akadēmiskais laika grafiks apstrīdēti

Galvenais šķērslis balsojumam bija CDU/CSU pretestība Brosiusa-Gersdorfa darbam, ko veicināja Austrijas plaģiātisma pētnieka Stefana Vēbera tiešsaistes ieraksts. Vēbere norādīja uz iespējamām teksta līdzībām starp viņas 1997. gada doktora disertāciju un viņas vīra, tiesību zinātnieka Hubertusa Gersdorfa, 2000. gada habilitācijas darbu.

Eksperti ātri norādīja uz hronoloģisko neatbilstību, atzīmējot, ka vēlāks darbs nevar kalpot par avotu agrākam darbam. Pats Vēbers sociālajos tīklos precizēja, ka nav tieši apsūdzējis Brosiusu-Gersdorfu plaģiātā, un Hamburgas Universitāte, kur viņa ieguva grādu, neredz tūlītēju iemeslu pārskatīšanai. Neskatoties uz to, CDU izmantoja šo jautājumu, izraisot koalīcijas vienošanās sabrukumu.

Tiesību zinātnieki un feministu organizācijas nosodīja šo lietu kā politiski motivētu. Vācijas Sieviešu juristu asociācija, Jauno tiesnešu asociācija un Vācijas Sieviešu padome nāca klajā ar kopīgu paziņojumu, apsūdzot vārdā neminētus politiskos dalībniekus sabiedrības uzticības graušanā tiesu iestādēm ar nepamatotiem pēdējā brīža uzbrukumiem.

Dzimumu politika un ideoloģiskais spiediens

Šī epizode ir izraisījusi plašākas debates par dzimumu aizspriedumiem un politisko ideoloģiju tiesnešu iecelšanā. Ar SPD saistītās sieviešu grupas kampaņu pret Brosiusu-Gersdorfu nosauca par "mizogīnisku pretreakciju", atsaucoties uz viņas zināmajām nostājām reproduktīvo tiesību jautājumā. SPD partijas līderis Larss Klingbeils piekrita kritikai, brīdinot, ka vienprātības trūkums attiecībā uz šādām nominācijām grauj sabiedrības uzticību tiesību sistēmai.

Klingbeils uzsvēra, ka konstitucionālajiem tiesnešiem ir jāuzticas, ka tie pauž atšķirīgus viedokļus par pretrunīgiem jautājumiem, un ka viņu iecelšanu amatā nevar bloķēt ideoloģisku iemeslu dēļ. Viņš brīdināja, ka, ja partijas atsakās panākt kompromisu, "valsts sabrūk".

Vairāki opozīcijas līderi, tostarp Zaļo un Kreisās partijas pārstāvji, apgalvoja, ka CDU ir pārāk cieši sadarbojusies ar galēji labējiem elementiem, torpedējot Brosiusa-Gersdorfa kandidatūru. Zaļo partijas līdzpriekšsēdētājas Brita Haselmane un Katrīna Drēge pat pieprasīja CDU parlamentārās grupas vadītāja Jensa Špāna atkāpšanos, ja ārkārtas sesijā nevar nodrošināt vairākumu. Zaļie pilnībā atbalsta visus trīs sākotnējos kandidātus un uzstāj, ka vēlēšanu iznākums ir jāizlemj nekavējoties.

Juristu kopiena un Bundesrāts rūpīgi seko līdzi

Vācijas Advokātu asociācija (DAV) nāca klajā ar retu paziņojumu, kurā nosodīja balsošanas kavēšanās politisko raksturu. Tā brīdināja, ka pieaugošā personīgo uzbrukumu un partijisku blokāžu tendence tiesnešu atlasē rada ilgtermiņa riskus tiesas leģitimitātei. DAV, kuras biedru vidū ir vairāk nekā 60,000 XNUMX juristu, iejaukšanās uzsver situācijas nopietnību.

Pagaidām Bundesrāts nav paziņojis, vai tas rīkosies, tiklīdz stāsies spēkā tā konstitucionālās pilnvaras izvirzīt kandidātus. Ja Bundestāgs līdz augusta beigām nepanāks vienošanos, Vācijas federālo zemju palātai būs atļauts izvēlēties Jozefa Krista aizstājēju. Tomēr iekšējās informācijas avoti norāda, ka Bundesrāts varētu atlikt rīcību, ja tikmēr parādīsies vienprātības pazīmes.

Vēlēšanas atliktas līdz rudenim — vai ātrāk?

Lai gan Bundestāga prezidente Džūlija Kleknere vēl nav sniegusi oficiālu paziņojumu, avoti valdošo partiju iekšienē norāda, ka balsojums, visticamāk, tiks atlikts līdz vasaras pārtraukumam. Dažas frakcijas, tostarp Zaļie, pieprasa ārkārtas sesiju pārtraukuma laikā, lai atjaunotu uzticību procesam un izrādītu cieņu tiesai un tās kandidātiem.

Joprojām nav skaidrs, vai tiks izvirzīti jauni kandidāti vai atkārtoti apstiprinātas esošās nominācijas. Politiskais spiediens turpina pieaugt, un debates ir pāraugušas plašākā cīņā par tiesu varas neatkarību, politiskā kompromisa lomu un to, kā ideoloģiskiem strīdiem vajadzētu — vai nevajadzētu — ietekmēt iecelšanu Vācijas augstākajā tiesā.