Vācijas militārā pāreja uz gatavību un aizsardzību

Ņemot vērā pieaugošās globālās drošības bažas, jo īpaši Krievijas agresiju pret Ukrainu, Vācija ir nonākusi izšķirošā brīdī savas militārās nostājas pārdefinēšanā.

“Zeitenwende” jeb laikmetīgās tektoniskās maiņas jēdziens, kā minēja kanclers Olafs Šolcs, virza dziļu Bundesvēra lomas pārvērtēšanu, pārejot no vēsturiskajām miera uzturēšanas un stabilizācijas misijām uz izteiktāku koncentrēšanos uz valsts un NATO aizsardzību.

Aizsardzības ministrs Boriss Pistoriuss ir nepārprotami paudis šo maiņu, uzsverot nepieciešamību pēc Bundesvēra, kas būtu "karam gatavs", nostāja, kas atspoguļo atkāpšanos no valsts ilggadējās pacifistiskās noslieces. Šis jaunais virziens, ko "Aizsardzības politikas pamatnostādnēs" uzsvēra Pistoriuss un ģenerālis Kārstens Brēers, ir tieša atbilde uz uztvertajiem draudiem, īpaši no Krievijas, kas tiek uzskatīta par ilgstošu globālu draudu.

Vācijas sabiedrības attiecības ar militāro spēku un kara jēdzienu ir bijušas vēsturiskas sarežģītības pilnas. Otrā pasaules kara atmiņas joprojām dziļi ietekmē nacionālo psihi, veidojot kolektīvu nepatiku pret militāru iesaistīšanos. Tomēr pašreizējais ģeopolitiskais klimats prasa šo noskaņojumu pārvērtēšanu. Valdības stratēģiskais dokuments, kas ir pirmais kopš 2011. gada, iezīmē skaidru atkāpšanos no pagātnes saistībām, uzsverot vajadzību pēc spēcīgas aizsardzības spējas, kas spētu stāties pretī līdzvērtīgiem pretiniekiem.

Šī pārkalibrēšana nav bez problēmām. Bundesvēra darbā pieņemto darbinieku skaits ir zems, ar sarukšanas tendenci un augstu atbirumu skaitu pirmajos sešos dienesta mēnešos, tādējādi sarežģījot Bundesvēra mērķi līdz 203,000. gadam izvietot aptuveni 2031 2 karavīru. Turklāt Bundesvēram ir jāpārvar nepietiekamā finansējuma mantojums, ar aicinājumu palielināt aizsardzības izdevumus, lai sasniegtu NATO mērķi XNUMX% no IKP. Paredzams, ka šī finanšu pārkalibrēšana ievērojami pastiprinās Vācijas aizsardzības un atturēšanas spējas.

Publiskais diskurss ir bijis strīdīgs, un Pistoriusa terminoloģija un pieeja saņēma kritiku no viņa partijas un opozīcijas, radot bažas par karadarbības normalizēšanu. CSU līderis Markuss Sēders pārstāv atšķirīgo viedokli politiskajā vidē, iestājoties par aizsardzības gatavību, vienlaikus izvairoties no kara gatavības retorikas. Šī dihotomija uzsver, cik sarežģīti ir veicināt “psiholoģiskās pārmaiņas” tautā ar dziļi iesakņojušām pacifistiskām tendencēm.

Šo debašu laikā ir parādījušies ierosinājumi izveidot veterānu dienu, lai pārvarētu plaisu starp militāro un pilsonisko sabiedrību. Šādas iniciatīvas liecina par nodomu veicināt aktīvāku un pateicīgāku attieksmi pret militāro dienestu. Tomēr viņiem ir jāvirzās Vācijas sarežģītajā atmiņu kultūrā, kas joprojām samierinās ar tās spēku zvērībām Otrā pasaules kara laikā.

Pistoriuss un Breuers nav vairījušies no savas politikas ietekmes, iestājoties par “spēcīgu” Vācijas un Eiropas aizsardzības nozari un starptautisko partnerību stiprināšanu. Vīzija attiecas uz ieroču sadarbības un eksporta uzlabošanu, kā arī Ķīnas radīto ģeopolitisko izaicinājumu risināšanu Indo-Klusā okeāna reģionā, saskaņojot to ar valsts vērtībām un interesēm.

Vācijai cīnoties ar šīm dziļajām pārmaiņām, jautājums par sabiedrības vienprātību joprojām ir būtisks. Vai termins “gatavs karam” ir piemērots, vai arī tas pārkāpj Vācijas komforta robežas ar tās militāro identitāti? Atbilde var būt risināmā naratīvā par nāciju, kura cenšas saskaņot savas vēsturiskās mācības ar mūsdienu drošības prasībām.